“假如张女士有很清晰的根据证明博洛尼在宣扬时存在‘优于国标3倍’等状况，可是实践中并没有做到，博洛尼方面构成虚伪宣扬。假如合同中有约好用MS环保胶，实践没用或许环保成果没有到达，还涉及到违约的问题”

　　“5月10日我的案件将在丰台区法院开庭审理。”4月29日晚上，家住北京市丰台区洋桥马家堡东里政洋家乡的张女士如此对法治周末记者说。

　　张女士所说的“案件”，是指她与博洛尼家居用品(北京)股份有限公司(以下简称“博洛尼”)之间的装饰装饰合同纠纷案。

　　据张女士介绍，上一年8月，家中新房装饰，考虑到孩子及健康安全，挑选了博洛尼向其引荐的一种“反常级装饰”产品博洛尼许诺该产品运用的装饰资料优于国际标准。两边于2015年8月8日签定了《北京市家庭居室装饰装饰工程施工合同》(以下简称合同)，合同中约好施工期限为2015年8月8日至12月9日。

　　可是，在装饰进程中，张女士家人发现，博洛尼运用的并非是其许诺的MS环保胶，室内空气污染严峻，底子不具有交给条件，随后张女士与博洛尼方面洽谈未果，将博洛尼诉至北京市丰台区人民法院。

　　对此，博洛尼北京分公司市场总监李倩在承受法治周末记者采访时表明，现已接到法院传票，预备应诉。

　　据张女士介绍，其与博洛尼方面签定完合同后，博洛尼向张女士出具了三份许诺书。

　　从张女士代理律师给法治周末记者发来的许诺书中可以看到，博洛尼许诺装饰进程中所选用的建材密封胶皆选用MS环保胶，其VOC开释量优于国标6倍以上，若未到达，施工全额免单；从博洛尼方购买的橱柜等产品的甲醛开释量优于国标3倍，可承受专业检测，若未合格，所购产品全额免单；室内环境污染物浓度履行国家标准，若未到达，施工款全额免单。

　　张女士表明，其时发现家中气味冲鼻，以为归于装饰时的正常现象，但后来发现博洛尼运用的建材胶并非其许诺的MS胶。

　　“装饰工人用完的空胶瓶以及正在运用的胶瓶没有带走，我觉得滋味不对，就看了一下，成果发现底子不是许诺的MS环保胶，而是市面上出售的一般胶。”张女士说。

　　对此，李倩向法治周末记者解说说：“或许是工人拿错产品了或许送资料送错了，可是发现后咱们及时更换为MS环保胶。”

　　“假如不是留下这些胶瓶，咱们或许也永久无法知晓博洛尼运用的是一般胶。”张女士说。

　　发现问题后，张女士联络博洛尼装饰主管苏先生，要求检测家里的空气质量。“苏先生说‘博洛尼不担任检测，不过张女士可以请第三方检测组织进行检测’，关于检测组织的挑选标准，只需具有CMA认证的都可以。”张女士说。

　　2016年1月，张女士托付中环华信环境监测(北京)有限公司进行检测。孙律师给法治周末记者发来的检测陈述显现，检测项目为甲醛、TVOC、苯、甲苯、二甲苯，检测根据为GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》，成果栏标明儿童房的各项目标中除苯之外，均是不契合标准，主卧的TVOC、甲苯、二甲苯也不契合标准。

　　张女士随即联络装饰主管苏先生，奉告其检测成果，让其组织人进行室内空气质量管理。随后，苏先生称博洛尼会组织专业人士再做检测。并于新年前夕，带人到张女士家里做了检测。检测后，博洛尼方面称需求管理。

　　“期望可以赶快入住，就让博洛尼这边赶快管理。可是对方却表明，管理的话必定要比及年后了。其时离新年还有半个多月呢，咱们对博洛尼如此慢待顾客的情绪十分气愤。”张女士说。

　　张女士告知法治周末记者：“在申述博洛尼后，博洛尼方面便派人来与其商谈补偿计划。装饰主管苏先生说先管理再谈补偿，我必定不同意，管理完，还补偿什么呢？不合逻辑。”

　　张女士的代理律师供给的申述状显现，张女士的诉求包含，要求博洛尼返还装饰款和资料款，并付出违约金，别的博洛尼还要补偿张女士一切丢失(12月9日后的房租和检测费)，并将房子管理合格。

　　“尽管张女士请的第三方检测方具有CMA认证，但此成果未依照两边合同约好的，检测时博洛尼、业主以及检测组织三方一起在场，业主带人检测的时分咱们不在场，操作标准性和环境等条件并不知道是否可信。别的业主出具的检测陈述中检测的标准和咱们许诺的检测标准不同。咱们许诺书上已清晰，是根据GB50325-2010标准检测，而业主请的第三方检测组织是依照GB/T18883-2002标准进行检测的。”李倩弥补说。

　　两边签定的合同第九条第一款显现，工程的室内环境污染操控应当严厉依照《民用建筑工程室内环境污染操控标准》(GB50325-2010)(以下简称“50325标准”)的标准履行，假如产生争议，应当请求由相关行政主管部门认可的专业检测组织进行检测确定；而在张女士的检测陈述中，检测根据栏显现为GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》(以下简称“18883标准”)。

　　据一位不肯签字的业界专家介绍，现在关于室内空气检测分为两种标准，一种是“50325标准”，一种是“18883标准”。

　　前者归于国家强制性标准，首要用于民用建筑工程的竣工检验时的室内环境检测，后者则适用于住所和工作建筑物。一般住所检测常用的便是“18883标准”。

　　中环华信工作人员对此表明附和，她告知法治周末记者：“‘18883标准’更严厉一些，首要是用于家庭检测，或许家里有家具的时分检测，‘50325标准’一般适用于工程检验或许家中无家具的时分检测，相对来说更宽松一些。假如是家庭里边有家具，一般都是用‘18883标准’。只需检测成果契合‘18883标准’也就契合‘50325标准’要求。”

　　李倩在承受法治周末记者采访时表明，其时苏先生带去张女士家检测的工作人员是博洛尼内部的检测人员，而且相关检测陈述现已出来，各项目标根本合格。

　　“当然，咱们不认可张女士这边的检测成果，咱们也不认可咱们自己的检测成果。现在咱们仍是期望能和张女士到达共同，构成一个解决计划，找一个第三方检测组织，出具一个三方都在场的检测陈述。”李倩进一步表明。

　　法治周末记者表明，期望可以获取博洛尼之前所做检测的检测陈述。尽管，博洛尼方面也口头许诺将发送给记者。

　　张女士也告知法治周末记者：“咱们也一向向他们(博洛尼)索要那份检测陈述，到现在也没有给咱们。”

　　张女士以为，博洛尼“甲醛开释量优于国标3倍”“反常级环保”等宣扬语涉嫌虚伪宣扬、误导顾客。而李倩则表明，博洛尼不存在任何虚伪宣扬的行为。

　　房地产律师王玉臣称，假如张女士有很清晰的根据证明博洛尼在宣扬时存在“优于国标3倍”等用语状况，可是实践中并没有做到，博洛尼方面构成虚伪宣扬。假如合同中有约好用MS环保胶，实践没用或许环保成果没有到达，或许还涉及到违约的问题。

　　“可是实践中存在一个问题，便是托付的检测组织，是单独托付的，尽管从效能上来说，第三方根据是没有问题的，可是有的法院在审判的时分，假如对方不认可检测陈述，有或许要求两边再去从头判定。在这种状况下，对张女士是晦气的，由于室内的甲醛不断在开释，再从头检测的话，或许新的数据和之前的检测数据会存在必定的差错。”王玉臣进一步弥补说。